Q4

zaterdag 4 februari 2012, 11:49 door Ruud Stikkelbroeck

In het rapport moet cultureel ondernemer Marcel Tabbers het vooral ontgelden. In iets mindere mate zijn partners van Koekoek, de subsidiegever de gemeente Venlo en de toenmalige ambtenaren en wethouders. Het gaat voor een belangrijk deel over de totstandkoming van subsidies, de hoogte daarvan, de manier van subsidieverstrekking en de verantwoording. Janssen is diep in de materie gedoken en komt met enkele feiten die je aan het denken zetten. De verantwoording van de subsidies en terugkoppeling van en naar de gemeente laat op z'n zachts gezegd te wensen over. Het blijft onduidelijk wanneer er welke verantwoording is afgelegd. En dat blijkt ook niet gemakkelijk terug te vinden. Een vrij pijnlijke conclusie temeer omdat het om grote bedragen gaat die naar de wijk Q4 gevloeid zijn, deels door de gemeente en deels door de provincie. En dat vinden burgers over het algemeen niet leuk. De scriptie draagt ongetwijfeld bij aan de discussie over de geldstromen en de manier waarop een gemeente afspraken maakt met instanties die subsidie krijgen.
Tot zover het nuttige gedeelte van de scriptie. Als je het hele stuk leest begint op een zeker moment de aanval op Marcel Tabbers als kartrekker in de wijk de rode draad te vormen. In het begin nog met nuttige feiten die je helpen om de achtergrond te begrijpen maar later in het stuk vliegt Janssen enkele keren volledig uit de bocht door dingen te suggereren die op z'n minst dubieus genoemd mogen worden. De volgende passage spant de kroon: 'Algemeen directeur Tabbers wordt begin maart 2009 tot ‘Venlonaar van het Jaar' gekozen, door een stichting met dezelfde naam. Dit ‘vanwege zijn tomeloze inzet om door middel van, meest culturele, projecten Venlo op de kaart te zetten. Hij is betrokken bij de ontwikkeling van Q4, een voorbeeldproject voor vele steden en regio's in Nederland en daarbuiten en hij geeft regelmatig lezingen en presentaties over dit onderwerp.' Eerder genoemde Koekoek- vertegenwoordiger voor Duitsland, Wiel Aerts, blijkt voorzitter te zijn van deze stichting.' 

Dat Janssen vergeet om bewijzen toe te voegen om tot deze en andere aannames te komen zorgt ervoor dat deze opmerkingen in de categorie 'kroegpraat' terecht komen. En kroegpraat hoort niet in een officieel rapport thuis. Sterker nog, het maakt de rest van de informatie minder belangrijk. Janssen had zichzelf een dienst kunnen bewijzen door alle aannames en niet onderbouwde stukken eruit te laten. 

De allergrootste zwakte is misschien wel het feit dat Janssen geen toelichting wil geven op zijn scriptie. Hij heeft zelf pro-actief de media opgezocht en het stuk online gezet maar weigert vervolgens op de bij ons openstaande vragen te antwoorden. Dat is niet sterk. Wie kaatst kan de bal immers verwachten. Tabbers reageerde wel inhoudelijk op de scriptie.

Ga terug naar de voorpagina